Tiraste la piedra. ¿Estabas libre de culpa?

Aunque esta entrada se sale de la temática de este espacio, hoy haré una excepción, les pido me excusen.

Echaba un vistazo al sitio de un buen amigo y entre otros veo en su lista de blogs favoritos uno llamado "Uroko". Miro algo de su interior y me topo con esto: 

http://urokofishing.blogspot.com/2012/01/el-punto-de-inflexion.html.

Leo de qué va el asunto y encuentro una retahíla de ideas muy loables, muchas de las cuales suscribo, pues mi filosofía coincide en general con las mismas, no obstante, creo que desde el primer punto se mete la pata. Me explico.

Se dice en este más o menos que no se considera en absoluto a quien no respeta la vida marina.

Y yo me pregunto, ¿es respetuoso pinchar en la boca u otras partes de su anatomía a los peces?, ¿es respetuoso extraerles de su líquido vital hasta otro ambiente donde no puede oxigenarse durante un tiempo x?, ¿es respetuoso hacerles pender del boga, o de los anzuelos?, ¿es respetuoso en definitiva alterar su porvenir?  A mi por lo menos que no se me respete así.  

Se defiende a ultranza por aquí la captura y suelta. Igualmente laudable pero, ¿no tienen muerte los ganchos que empleas?, en las fotos de los mismos parece que sí. ¿No sería ideal para tal fin que soltaras los animales con una herida menos traumática, como la que originaría un anzuelo sin muerte?, por supuesto. ¿Es positivo para el regreso del pez al agua que este cuelgue del artificial, como se ve en algunas de tus instantáneas, produciendo seguramente con tal acción que la lesión se agrave?, en absoluto.

Se intenta proteger asimismo a los ejemplares de porte. Admirable también pues entre otras cosas son estos los potenciales reproductores, sin embargo, ¿es responsable entonces pescar con líneas extrafinas y/o endebles como las empleadas para rockfishing cuando sabemos que con casi total probabilidad si enganchamos un animal grande este acabe por romper la línea y perecer, ya que seguramente no podrá zafarse del señuelo armado con ganchos con muerte?, parece que no.

Y lo más llamativo e incoherente es que en "Uroko" se insta a abandonar el sitio a todo aquel que no comparta estos dogmas. Incluso se les declara no bienvenidos a la vez que se pone como amigos a blogs de pescadores que disfrutan de jornadas a bordo del "barco cementerio" de Manolo Almenara.

http://raulgilnaturalezaypesca.blogspot.com/2011/05/jigging-en-isla-graciosa.html

Por todos es sabido (si no se sabrá ahora) que si eres pez y vas a parar a la cubierta del navío del Sr. Almenara, es peor (pues alguno escapaba) que ser judío y acabar en manos de los nazis durante la segunda gran guerra. Y si no echen un vistazo.

http://lagraciosamanoloalmenara.blogspot.com/2010/09/1-dia-de-pesca-con-los-valencianos.html

http://lagraciosamanoloalmenara.blogspot.com/2010/06/3-dia-de-pesca-con-los-andaluces_05.html

http://lagraciosamanoloalmenara.blogspot.com/2010/10/2-dia-de-pesca-con-un-grupo-de-girona.html

http://lagraciosamanoloalmenara.blogspot.com/2010/10/1-dia-de-pesca-con-un-grupo-de-girona.html

Como conclusión, quiero decir que tengamos una visión más amplia de las cosas, no seamos fundamentalistas. No se puede ser categórico cuando no se sostiene lo que afirmamos. Hagamos un poco de pedagogía, argumentemos nuestras posturas, que con la descalificación no se consigue mucho. El hecho de defender causas puras no nos da derecho a repudiar a la gente (aunque haya mucho desalmado) y mucho menos cuando nosotros mismos no las llevamos a cabo. Así que menos demagogia y más reflexión antes de "disparar".

Saludos.